【美国《华盛顿邮报》11月25日文章】题:当资本主义与民主发生冲突(作者该报专栏作家哈罗德·迈耶森)
资本主义会与民主发生冲突吗?它们是否会相互削弱?
资本主义令民主栽跟头
对美国人来说,这些问题听起来很奇怪。资本主义和民主就像连体婴儿一样,不是吗？这是我们在冷战时期的说法,然而,冷战结束后,事情变得模糊起来。
事实上,一年来,资本主义完完全全令民主栽了跟头。这种情况在欧洲最为明显。欧洲金融机构和大投资者开始打出紧缩旗帜作战。生产力较弱或是过度扩张经济体的政府无法满足这种要求，却依然抓住权力不放。希腊和意大利民选政府已经被罢免,如今,金融技术专家们统治着这两个国家。随着近几周西班牙债券利率大幅上升，西班牙社会党政府上周末被没有给这个国家愈演愈烈的危机提供任何解决办法的中右政党赶下台。如今，法国萨科齐政府受到不断上升的法国债券利率的威胁。整个欧洲市场似乎受够了这种民主主权国家谬论。
为免你认为我夸大其词，想想芬兰右翼政府欧洲事务部长亚历山大·斯图布上周末接受的英国《金融时报》的采访。斯图布说,欧元区信用评级为AAA的六个国家应该比其他11个欧元区成员国对欧洲经济事务拥有更大发言权。本质上，南欧和东欧的政治权利应该是低于德国和斯堪的纳维亚国家或是评级机构的政治权利的。信用评级机构正威胁降低法国的信用评级，由此使欧元决策国家的数量从六个减至五个。
事实上,斯图布所提议的事情以及市场正在做的事情,是将美国最高法院2010年在“联合公民”案裁决中所昭示的“一元一票”原则推广到曾经平等的主权国家范围内。19世纪初被美国杰克逊派民主党人废除的必须拥有财产才能投票的要求被势力强大的金融机构和它们的政治盟友复兴。对欧洲货币联盟成员国来说,它们获取投票权所需的“财产”就是它们恰当的信用评级。
制度冲突正在各地爆发
然而，这一切似乎非常奇怪。我们的经济制度和政治制度存在冲突的想法令人难以接受。不仅在美国如此。在欧洲，人们也认为民主和资本主义(至少是欧洲社会资本主义)是相生相伴的。这在很大程度上是因为,二战后,这两种制度在30年的时间里明显和谐共存、繁荣发展。甚至在工资上涨和社会福利改善时,利润也在增加。但如果持续30年的和平只是市场和人更为普遍的冲突状态的例外情况,那又会怎样呢?
这正是马克斯·普朗克社会研究所所长沃尔夫冈·施特雷克在《新左派评论》双月刊今年9/10月一期中提出的观点。施特雷克认为,自20世纪70年代中期以来,各国政府不得不竭尽全力满足两种制度相互冲突的要求。70年代,各国政府奉行通胀政策,以帮助工资突然停止上涨的劳动者。80年代，以罗纳德·里根政府和玛格丽特·撒切尔政府为首的各国政府倒向另一边，提高利率、增加失业并帮助瓦解工会。90年代,政府采取致命的折中办法:为了对收入增长停滞作出补偿,私人债务飙升,拥有住房者和消费者依赖不受管制的金融机构发放的贷款。公共债务则减少。美国在90年代末拥有平衡预算。在2008年债务市场崩溃后不久,整个态势发生逆转:各国政府通过赤字开支承担起各自公民无力再承担的债务，以对抗大衰退。
如今,市场正在进行反击。拿破仑无法征服整个欧洲,但标准普尔也许可以。资本主义和民主的冲突正在各地爆发。欧洲人——甚至美国人——可能很快就会面临一个他们很长时间内都未曾思考的问题:他们站在哪一边?
